Оценка-факт

Chicot пишет:
Объясните мне как оценка становится фактом как будто мне пять лет. Но только как пытливому ребенку, которого не удовлетворит "всякого рода мистика".

MargotBi пишет:
Воот! Наконец-то!
Я специально не вмешивалась в эту тему, но следила и ждала каждого нового комментария. Очень даже интересно. И, тоже, хотелось бы попроще.

2 antonrai 1. О чём эта тема?  Вначале просто скажите: для чего писать о фильмах на форуме писателя? Понятно, когда что-то пишется на специфических кинематографических сайтах, у драмотургоф и сценаристов, а тут?! Франц собрался что-то экранизировать и я об этом ничего не знаю?
Это не в обиду мною спрошено и не с целью явного отрицания, только - зачем, в смысле почему?

2. Оценочность. А, безоценочное мнение уже совсем не проходит? Если, просто рассказать о понравившемся фильме? Типа, мне очень интересно ваше мнение о фильме, который мне очень понравился, не понравился, заставил сомневаться, заинтриговал и прочее..

2а. Оценочность-2. Всё же, если вы настаиваете на необходимости оценок, то почему? И, почему шкала, как я поняла из вашего текста, вами предлагается шести бальная? Впрочем шести бальная от десяти- одиннадцати-  бальной практически ничем не отличается. Или вы хотели разработать какую-то более полную и наиболее объективную оценку качества фильмов?

3б. Оценочность-3.  Возможен и другой вариант рецензирования фильма: вы составляете своё оценочное суждение в качестве костыля или скелета для того, чтобы утвердиться в своём мнении, но в тексте заменяете порядковый номер на словесное его определение: пустое, не наполненное (нулевое); среднее, маловразумительное (троечка), почти шедевр (отлично), непревзойдённое мастерство (шестёрка) ...

antonrai пишет:

MargotBi пишет:
Это не в обиду мною спрошено и не с целью явного отрицания, только - зачем, в смысле почему?

1. Тема добавлена по личной просьбе Франца, так что это вопрос не ко мне. С другой стороны, как я понимаю, он приветствует добавление абсолютно любой темы, интересной для обсуждения.
2. Это все равно что сказать о любой теме: а могу я обойтись без того, чтобы на эту тему говорить? Можете.  Вас никто ни к чему не принуждает.
2a. Я предложил ровно ту шкалу, которую удобнее использовать в контексте затронутой темы. Само рассуждение подтвердило это удобство, мне этого достаточно - подход в данном контексте чисто утилитарный.
3 b. Не совсем понял, о чем идет речь.

MargotBi пишет:

Как всё запущено, но это нормально когда меня не хотят не слушать, не слышать, не понимать .
Я в личке,  ДЛЯ ВСЕХ на тот момент бывших на форуме писала, что работа форума должна обсуждаться в закрытом форуме не для всех доступном и чтобы из него было понятно: что, откуда и почему.
Ладно, игнорнули и что?!  Вот в такую хрень всё и вылилось.

Я уже говорила в теме о социальных сетях про отсутствие желания кого-то и кем-то понимать, так оно и есть и не только в сетях, но и в более мелких снастях..
Малейшее отклонение от тренда вызывает шквал непонимания и обструкции и это не смотря на предупреждения, как в данном случае: Это не в обиду мною спрошено и не с целью явного отрицания, только - зачем, в смысле почему?

2antonrai Я Вас не просила доложиться о том, кто Вам выдал партийное задание. Я просила подумать и ответить Вас: почему на литературном форуме есть место для кино-рецензий?! Место, оно, конечно, есть для всего, но рецензия - это тоже - ТЕКСТ.  Текст, который может быть очень разным, удачным или не очень, стимулирующим к просмотру, или наоборот - рекомендующим от просмотра воздержаться. Кроме того, любой фильм - это ещё и сценарий, а сценарий - это буквы, слова и в конечном итоге тоже - ТЕКСТ...

antonrai пишет:В том-то и дело, что в случае с "Сапожником" мы не просто выскажем свое мнение, что у "него вкуса нет" (у того, кто назовет фильм шедевром), но прямо сможем сказать, что он в данном конкретном случае ошибается. В этом и неприятная для многих суть сплава фактичности с оценкой - другое дело, всем по барабану, что они ошибаются, потому что им кажется, что это никогда не факт А также в потенциале - неприятные последствия того, что кто-то стал бы  использовать эту фактичность (о чем мы и говорили - начнут навешивать худ.комиссионные ярлыки, ссылаясь на объективность).  

Да, я согласен, есть проблемы с тем, чтобы прямо назвать нашу уверенность в той или иной оценке фактом, но сплавить их воедино было абсолютно необходимо, иначе никакой силы в рассуждении не будет.  Вполне возможно, что я таким образом расширяю понятие факта, но тут вопрос стоит ребром - возможна ли в некоторой области компетенции некое видение безусловного "вот как оно есть на самом деле" или нет? Если да, как я это и вижу, то обязательно надо было связать оценку именно с фактом.

MargotBi пишет: О чём эта тема?  Вначале просто скажите: для чего писать о фильмах на форуме писателя? Понятно, когда что-то пишется на специфических кинематографических сайтах, у драмотургоф и сценаристов, а тут?! Франц собрался что-то экранизировать и я об этом ничего не знаю?
Это не в обиду мною спрошено и не с целью явного отрицания, только - зачем, в смысле почему?

Франц Энгел пишет:Я много думал    а как учитывать здесь намерение автора? Если автор не хотел снимать что-то серьезное, а стремился сделать подчеркнуто развлекательное? Вот как-то тут в ФБ выложили цитату Кафки про то, что художественное произведение должно приносить страдание (не точная цитата, только смысл), так на это возмущались долго и упорно, мол, хватит и в жизни мучений, подавайте нам легонькое, незамысловатенькое. Так вот, все вещи сильно облегченного жанра мы отнесем сразу к "ниже плинтуса", либо "на уровне плинтуса", даже если они 100% отвечали замыслу автора? Наша оценка не должна если не исходить, то зависеть от зазора между замыслом и воплощением?

Франц Энгел пишет:Вот добрался, наконец, опять до этой темы, где-то я ее пропустил. Согласен, что крен в развлекательность понижает планку. В кино я себя экспертом не считаю, поэтому исхожу здесь из аналогии с литературой. Фильм как и книга должен стимулировать, а не раздражать нервную систему, поэтому можно применить к кино методику вроде КНТ - ответить для себя: насколько богата эта кинолента? каждая сцена? есть ли в ней наполненные смыслом кадры?

antonrai пишет:Да, я думал о КНТ в кино (каком-то аналоге). В принципе, это кажется возможным. Но я бы по этому методу кино не рискнул оценивать -  тоже в силу недостаточной экспертности.